miercuri, 31 august 2011

Viziunea CGMB

Aveam de gand sa scriu o alta postare al carei titlu sa cuprinda  sintagma „soarta Radet-ului” deoarece chestiunea caldurii furnizate in regim centralizat ma preocupa de mai multa vreme.
Au fost mai intai repartitoarele care s-au introdus cu un heirupism tipic romanesc, fara ca tema sa fie discutata in profunzime. Toata lumea a vorbit doar despre posibilele economii care se obtineau insa numai renuntai la confortul caloric. Cei care aveau copiii nu vroiau sa-i vada tremurand urmau sa constate ca pentru asigurarea unei temperaturi decente intr-un apartament se platea mai mult decat inainte de instalarea repartitoarelor.
 Acum este la ordinea zilei problematica eliminarii subventiilor, iar „soarta Radet-ului” a fost dezbatuta intens de toata lumea. Noi, locuitorii bucuresteni, ne mai confruntam cu Radet-ul care e prima linie a luptei consumator – furnizor in cazul energiei termice.  Vesnic s-a  vorbit despre cresterea intretinerii la bloc, dar rareori spuneam apasat ca Radet-ul livreaza  o energie termica foarte scumpa. Daca am avut subventia nu prea ne-a pasat, acum insa.... De anul trecut de cand a tot zis guvernul ca va renunta la subventii au aparut prin cutiile postale ale apartamentelor de bloc tot felul de pliante. Isi faceau reclama companiile furnizoare de gaze, de panouri radiante si alte cele. Au simtit ca e un moment propice, iar ofensiva lor de marketing se baza tocmai pe slabiciunea Radetului, pretul efectiv, nesubventionat al gigacaloriei care e foarte mare. In urma cu niste ani primisem de la cel de la Radet un fel de justificare, mi se spusese ca in structura proprie de costuri  cam 75 % reprezinta agentul termic pe care il primesc de la CET-uri si doar restul de 25 % inseamna cheltuielile Radet ( cu tot cu salarii, materiale, etc.). Potrivit unor informatii primite recent chiar si aceasta cota a fost redusa la 17%. De la Elcen, societatea care produce agentul termic n-am aflat date despre modul in care  isi structureaza costurile. Nici prin mass-media n-am auzit discutandu-se despre situatia Elcen. Am inteles doar ca produc energie in sistem de cogenerare. Cine si la ce preturi o cumpara pe cea electrica si de ce e cea termica asa scumpa, nu stiu.
Sa ne intoarcem, insa, de unde am plecat. Bucurestenii au nevoie de ceva viziune in acest domeniu al incalzirii orasului. Nu cred ca soarta Radetului ar trebui sa fie unicul si principalul subiet de discutie in viitoarele consilii CGMB. Eu mi-as dori sa aflu raspunsul la cateva intrebari:
1.                          Daca se fac anume investitii in retehnologizarea Radet si chiar Elcen cu cat va scadea pretul gicacaloriei furnizate consumatorilor finali?
2.                          Va fi acest pret competitiv in conditiile in care oricine poate apela la alte surse de incalzire conventionale sau nu?
3.                          Nu putem renunta la modalitatite de incalzire existente acum pentru alte optiuni pe care sa le gaseasca si CGMB a carui datorie ar fi sa traseze directiile de modernizare a orasului? Se vorbeste de centrale de bloc, energie neconventionala sau mai stiu eu ce. Suntem in stare sa alegem ceva, sa avem o perspectiva?

Din pacate, timpul ne cam preseaza acum, altfel ar fi fost interesant de vazut daca
exista vreo companie dornica sa preia Radet-ul in concesiune. Asa ne-am fi dat seama daca vechiul sistem de incalzire a orasului are vreun viitor. Iar daca cei ce au in grija orasul inteleg ca „soarta Radet-ului” e pecetluita ar trebui sa inlesneasca procedurile de debransare care, pana acum, pareau sa aiba drept drept scop inlantuirea bucurestenilor de sistemul centralizat de incalzire.